▍导读 ▍

       当涉及海外申请，尤其是美国专利申请时，对此类虚拟装置直译后的英文权利要求一般会被视为Means Plus Function（MPF）。越来越多的申请人发现，若保留此类虚拟装置类权利要求，或直接删掉此类权利要求后，均会带来或多或少的问题。本文将就虚拟装置类权利要求进入美国的权利要求布局问题进行讨论，并根据笔者的实务经验分享一些对策。

对于计算机软件和通讯领域，尽管虚拟装置较难维权并存在一定争议性，但大部分中国申请人都不排斥多写一条虚拟装置，用于辅助方法权利要求或其他产品权利要求进行多重保护。因此，在中国的软件相关专利申请中常见有虚拟装置类权利要求。当涉及海外申请，尤其是美国专利申请时，对此类虚拟装置直译后的英文权利要求一般会被视为Means Plus Function（MPF）。越来越多的申请人发现，若保留此类虚拟装置类权利要求，或直接删掉此类权利要求后，均会带来或多或少的问题。本文将就虚拟装置类权利要求进入美国的权利要求布局问题进行讨论，并根据笔者的实务经验分享一些对策。

在讨论权利要求布局之前，我们先来看看对MPF的约束条件和解释范围。

▍一、上位的MPF与下位的具体实施例的关系 ▍

根据35 U.S.C. 112(f)的规定，MPF权利要求必须得到充分的结构、材料或操作的实施例的支持，当对该权利要求进行最宽范围的解释时，其保护范围只能被解释为包括说明书所记载的具体实现方式及其等同方式，即仅涵盖说明书所描述的相关实施例。

在一般领域，关于结构、材料或操作的实施例，例如，以MPF方式撰写的一可穿戴设备：
1. A wearable device, comprising:
a signal obtaining unit, configured to obtain a physiological signal through a sensor;
a signal conditioning unit, configured to receive the physiological signal and obtains data signals by signal conditioning;
a parameter extracting unit, configured to receive the data signals and extracts feature parameter signals;
a decision unit, configured to fuse the feature parameter signals; and an evaluation unit, configured to perform sleep quality evaluation according to the fused feature parameter signals.

其涵盖的说明书中的下位的具体实施例，或换句话说，具体的实现形式，可包括：
the signal obtaining unit is a sensor such as electrodes, an accelerometer or a temperature sensor;
the signal conditioner is a filter circuit to extract specific signal frequencies;
the parameter extraction unit analyzes the signals to extract useful metrics from the signals, like ECG features, and respiration frequencies;
the decision unit is a signal classifier to classify features and correlate them to sleep state;
the sleep quality evaluation unit is a processing step to calculate a sleep index.

在计算机软件相关领域，具体的实现方式可由一段套话来提供，例如：本发明的各模块或各步骤可以用通用的计算装置来实现…通用计算装置一般包含处理器和存储器，存储器用于存储指令，当指令被处理器执行时，使得该计算装置执行本发明的各步骤或各程序模块。

因此，在专利授权的判断条件下，虚拟装置和MPF的区别则在于是否需要结构、材料或操作实施例的支持。如前所述，虚拟装置中的每个部件的功能性限定可仅由方法权利要求或实施例中与其一一对应的步骤所支持，而MPF中仅由其function（功能性限定）来限定的每个means，则需要靠实施这些means的实体结构或执行这些function的结构、材料或操作来支持。

▍二、美国专利申请中针对MPF权利要求布局策略 ▍

1.机械/机电/生化/领域
在机械/机电领域，像医疗设备这样的保护客体，其硬件环境除了通用计算装置部件外，可能还有各种传感器、接口等部件，以及，同一申请中可能具有多个硬件设计方案或多个软硬件综合设计方案。当无法用一上位的实体设备类权利要求来概括所有设计方案的变型时，可考虑使用MPF来涵盖说明书中所有可能设计的实施例。生化领域也可能有类似的情况。

然而，也可以使用多个实体设备独立权利要求的方式来代替MPF，当缺乏单一性或可能招致限制性选择时，可进一步考虑分案。

对于计算机软件以外的大部分领域，还需注意，如果MPF权利要求所依赖的具体实现方式全部为“操作”，而不是结构，则该MPF权利要求的实际保护范围可能仅涵盖说明书内的方法实施例。进一步地，如果该MPF与已存在的方法权利要求的步骤一一对应，则该MPF相当于该方法权利要求可能是冗余的。

2.计算机软件领域
请先看前文的套话：本发明的各模块或各步骤可以用通用的计算装置来实现…通用计算装置一般包含处理器和存储器，存储器用于存储指令，当指令被处理器执行时，使得该计算装置执行本发明的各步骤或各程序模块。

由于说明书中一般有且只有这样的套话，通用计算或专用计算设备能为MPF权利要求提供实现方式，使得其保护范围基本与‘硬件+程序’权利要求一致。
当考虑到申请成本时，例如若申请人希望将总权项数控制在20条以内，且独权项数控制在4条以内时，可根据权利要求的重要程度的优先级排序来决定是否需要保留MPF权利要求。

在考虑申请成本的基础上，可进一步考虑潜在的OA（office action）答辩成本，以决定是否保留MPF权利要求。需留意，不论MPF权利要求是否符合存在条件，即是否触犯“非授权客体”或“不清楚”问题（在笔者的另一“答辩策略”篇中有详细介绍），审查员一般也会根据U.S.C 112针对MPF权利要求发出OA，提出保护范围的解释要求。因此，假设某一美国专利申请没有任何新创性和形式问题，则会因为MPF权利要求的存在而产生一次单独的OA答辩成本。

如果权利要求书中已存在‘硬件+程序’、‘存储介质’或‘程序产品’等产品类权利要求，则MPF权利要求可认为属于冗余权利要求，这意味着基于上述两种考虑，它的保留优先级可能比一些从权项还要低。

▍三、避免MPF与Method的不必要的依存关系 ▍

根据上述解释，可考虑到MPF在未来答辩中的不确定性，由此在美国的权利要求书中，Method与MPF应尽量避免产生字面上的依附关系，以避免后续带来的答辩和修改的困难。

例如引用上述穿戴设备的方法：
A sleep monitoring method based on the wearable device of claim 1, comprising:
obtaining physiological signals comprising an electro-cardio-electrode, a body temperature signal and an attitude motion signal;
processing the obtained physiological signals by a signal conditioning unit, to obtain an electrocardiographic signal, a respiratory signal, an electromyographic signal, a standard body temperature and motion data; extracting, by a parameter extraction unit, corresponding feature values according to the electrocardiographic signal, the respiratory signal, the electromyographic signal, the standard body temperature and the motion data;
establishing a specific sleep staging process by adopting a multi-parameter fusion method through a decision unit; and evaluating the sleep quality by a sleep quality evaluation unit.

设想一下，若MPF权利要求被驳回，引用其的方法不得不进行改写，否则也会被驳回。因此，该方法权利要求示例中的穿戴装置，更恰当地应由实体部件及其连接关系所限定。

▍四、虚实结合的权项并不一定被视为MPF ▍

以下权利要求，在审查阶段，审查员没提出MPF问题，而是提出专利客体适格性。因此，正确的撰写方式为加入硬件结构：
1.（Currently Amended）A file system, applied to a device comprising a memory, wherein the file system comprises:
a dividing unit; a merging unit; and a writing unit, wherein the dividing unit is configured to divide the memory into a file system region and a buffer region when a file system is created;
the merging unit is configured to write the data into the buffer region after merging all data of a file to be synchronized in the memory;
and the writing unit is configured to read the data in the buffer region, write the data into the file system region, and erase the buffer region.

因此，在撰写作为优先权的中国专利申请时，对于非实体装置/产品，在布局权利要求时需考虑到：是否需以一种通用的撰写方式来同时适配多个国家，是否需为每个国家适配性地撰写不同的权项类型，以及是否需为将来进入美国写专门的适配性的权项。

希望读者在读完这一篇文章后，对MPF权利要求有初步的理解，以便于为美国专利实务中提供撰写和布局的参考。

▍作者介绍 ▍

林伟峰先生毕业于广东工业大学机电一体化专业，获学士学位。

加入嘉权后，一直专注并擅长于计算机软硬件、传感器、微电子、光电技术等领域的专利申请，主要负责涉外专利申请代理、撰写、翻译及审查意见答复等工作，并为客户提供咨询检索服务。凭借9年与外国客户交流的工作经验，有扎实的外语基础，精通英语。

2018年赴美国Vivacqua Law事务所参加长达三个月的专利实务培训，主要包括美国专利申请理论、美国专利申请实务、美国专利诉讼旁听课、美国专利商标局专项课程，囊括了专利申请文件撰写、权利要求书撰写、专利答辩策略等内容。尤其是考虑到中国专利进入美国市场的各种“水土不服”，专门学习“中国专利进入美国的适应性修改”课程。