新闻资讯

嘉权视角丨专利无效审查中如何进行网络证据真实性的认定

文|冯剑明

案件回顾

    鲁比斯服饰股份有限公司是一家1973年成立的美国公司,公司在世界各地都有自己的业务,并享有较高的著名度。2014年鲁比斯公司发现义乌市某玩具有限公司侵犯其作品著作权,于是委托律师所向对方发出警告函,对方竟然在收到警告函以后将鲁比斯公司的产品进行了专利申请,并于2016年获得了外观设计专利的授权,于是鲁比斯公司委托广州嘉权专利商标事务所对该外观设计专利提出了专利无效请求。

    嘉权公司的专利代理人冯剑明接受客户委托后,通过检索后发现一份来源于网站“新浪微博”的现有设计,由于该网站是国内信誉度较高的博客网站,是与专利权人及无效请求人无直接利害关系的第三方网站,从而可以认定其真实性,另外,新浪微博的修改权限明确,其微博内容的发布时间通常可以认定为公开时间,由于其发布时间早于本案专利的申请日,因此其可作为本专利的对比文件进行对比。于是代理人对该证据进行了公证并向复审委提出了专利无效宣告请求。复审委经过审查后,最终做出决定,认定涉案专利全部无效。

法律依据

   《中华人民共和国专利法》

   第23条第1款的规定:授予专利权的外观设计,应当不属于现有设计;也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请,并记载在申请日以后公告的专利文件中。


 


 

专业点评

      嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人冯剑明认为:对于网络证据真实性认定可以从网络证据的表现形式、网站的内在管理机制、网站与当事人之间的利害关系、网络证据的形成、网络证据的存储、网络证据的传送与接收、网络证据的收集、网络证据的完整性等方面加以审核认定。对于本案,新浪微博是第三方的知名门户网站新浪网设立的公众交流平台,根据对新浪微博平台管理机制的了解和用户经验可知:新浪微博中上传图片一经发布,发布时间由系统自动生成,且 2017年12月之前用户对其所发表的微博除了作删除操作外,一般不能对内容进行修改,之后虽然部分用户可以对其所发表的微博进行修改,但修改后会显示“已编辑”字样, 本证据中的微博内容并无编辑痕迹,在专利权人无明确证据可以推翻上述内容的情况下,应当认可上述微博内容的真实性,另外,由于每一条微博发布的公开范围包括对所有人公开、好友圈公开和仅自己可见,微博公开范围仅能修改一次,公开可以转换成私密,但私密不能转换成公开。本案中,上述微博在公证时处于对所有人公开的状态,则说明上述微博自发布时起就处于对所有人公开的状态。综上所述,本案证据所示的外观设计可以作为涉案专利的现有设计进行使用。

冯剑明

副总经理 专利代理人 诉讼代理人

     冯剑明先生擅长机械领域的专利代理、专利预警分析、无效及侵权诉讼,为客户制订全面的知识产权保护策略,提供专利挖掘与布局、专利申请确权、专利侵权线索的调查及分析等服务;成功服务国内众多知名企业,代理了多项专利无效宣告及专利侵权案件,有效地维护了委托人的合法权益;协助客户进行知识产权专业培训,应邀出席多场政企单位举办的专题会议并担任讲师,提供专业咨询服务,强化企业防范意识。由于其熟悉专利申请、代理流程工作,具丰富的工作经验和技术背景,故常因知识全面、注重细节的优点而深得客户好评。曾获得 “2016年度四星专利代理人”的称号。

(嘉权知识产权)

 

 

Copyright © 2017 嘉权专利商标事务所 版权所有 All Rights Reserved.  粤ICP备16000884号-1
关注微官网
了解更多动态
全国统一客服热线
4000-268-228